Scores et Gallica

Ne parlons pas des choses qui fâchent c'est à dire de l'argent, car les ventes des Guides MAF sont nulles.
Concentrons-nous sur le positif et tout d'abord le fait d'être référencé sur Gallica via I-Kiosque. Gallica pour moi c'est un nombre conséquent de documents lus à l'écran pour élaborer les guides (que d'argent économisé et de temps gagné). Les plus important à mes yeux ? Les études de Duhem sur le Vinci. Un trésor méconnu, juste une note de bas de page dans les bio, juste une référence dans l'épistémologie moderne, honte sur nous. Je comprends les biographes,  se taper les 800 pages de Duhem sur la physique de Léonard ou Galilée ça fait peur ;-)

Pour me réconforter il reste les scores de Romagne et Marches sur les principaux sites de partage de documents et dans les "librairies" :

Calameo = 57 lectures 0 commentaires

Docuter = 203 vues 1 téléchargement

TXTR = pas de stats

Doxtop : 4 vues

Scribd= 902 lectures 55 téléchargements, 8 subscribers (je sais toujours pas  pourquoi)

Evadoc = 34 vues (mais c'est vraiment récent alors pas significatif, les autres sites ont été alimentés en juillet)

Immatériel : 3 téléchargements depuis octobre

Livre pour tous : 5 étoiles 8 votes

I-Kiosque : je ne sais pas mais je voulais travailler avec eux pour Gallica. Mission remplie. 

Conclusion : Je n'en ai pas, pour la bonne et simple raison que je n'ai jamais cru qu'il s'agissait là de la bonne tactique pour séduire le marché avec des guides hypermédia. C'est un passage obligé pour l'instant. 
Sans notoriété je suis noyé au milieu des autres , c'est normal (enfin presque pour un nageur c'est pas terrible ;-)). Sans ma valeur ajoutée , l'hypermédia (pas de vidéo, et la musique est à dispo sur un site à part connu que des seuls lecteurs), le suspect ne peut être appaté.Sans argent pour communiquer,  c'est l'anonymat garanti. Vivement plus tard.